Chuyện chủ công bóng chuyền số 1 Việt Nam Từ Thanh Thuận: Khi “cầu thủ tự do” kêu cứu

Trường hợp của Thanh Thuận không có gì phải bàn cãi khi anh hội đủ các yếu tố của một cầu thủ tự do. Thế nhưng, chủ công có biệt danh “sát thủ tầm cao” này lại phải “kêu cứu “vì bị XSKT Vĩnh Long làm khó một cách vô lý và cạn tình.

Trường hợp của Thanh Thuận không có gì phải bàn cãi khi anh hội đủ các yếu tố của một cầu thủ tự do. Thế nhưng, chủ công có biệt danh “sát thủ tầm cao” này lại phải “kêu cứu “vì bị XSKT Vĩnh Long làm khó một cách vô lý và cạn tình.

Hoàn tất hợp đồng, phục vụ đủ 5 năm

Căn cứ vào luật lao động cùng quy chế chuyển nhượng cầu thủ bóng chuyền,người ta hoàn toàn không thấy CLB XSKT Vĩnh Long có bất cứ cơ sở nào để không giải quyết thanh lý hợp đồng với Thanh Thuận, và càng không thể đòi hỏi phí đền bù. Đơn giản vì anh đã hội đủ mọi yếu tố của một cầu thủ tự do, cả theo quy định chung lẫn quy định đặc thù thể thao.

Từ Thanh Thuận đang bị gây khó dễ trong khi Nguyễn Văn Dữ dễ dàng về Maseco TP.HCM 

Thứ nhất, hợp đồng ký kết giữa 2 bên đã kết thúc vào 31/12/2015 mà không có bất cứ điều khoản bổ sung hay ràng buộc nào.

Thứ hai, Thuận cũng đã thực hiện xong nghĩa vụ thi đấu cho đội bóng đào tạo nên mình, theo khoản 2 điều 6 của bản quy chế chuyển nhượng cầu thủ bóng chuyền áp dụng từ 2011.

Trường hợp của Thanh Thuận thực sự đã quá rõ ràng. Nó khác hẳn với một số vụ tranh chấp đi/ở trước đó, điển hình  Nguyễn Hữu Hà với Đức Long Gia Lai hay Nguyễn Văn Hạnh với Tràng An Ninh Bình. Cả 2 chủ công này đều bị “trói” bởi thời hạn hợp đồng vẫn còn hay các thỏa thuận riêng giữa 2 bên thể hiện trong hợp đồng. Đúng như khẳng định của Tổng thư ký Liên đoàn Bóng chuyền VN Lê Trí Trường, Thanh Thuận không còn là đối tượng của quy chế chuyển nhượng.

CLB không hiểu hay phớt lờ quy chế?

Đáng ra CLB XSKT Vĩnh Long có trách nhiệm, nghĩa vụ phải thanh lý hợp đồng với Thuận theo đúng quy định, sau khi anh không đồng ý gia hạn. Bản thân Thuận đã thực hiện đầy đủ các thủ tục xin thanh lý, thậm chí còn nhiều lần phải viện dẫn cả lý và tình, mong lãnh đạo giải quyết sớm. Tuy nhiên, anh đã bị làm khó đủ điều một cách vô lý và cạn tình. Cực chẳng đã, Thuận phải viết đơn gửi Liên đoàn Bóng chuyền VN “kêu cứu”.

Theo cách giải thích của những người có trách nhiệm ở XSKT Vĩnh Long, có thể thấy hoặc họ đang cố tình không hiểu, hoặc phớt lờ quy chế chuyển nhượng cầu thủ bóng chuyền với các điều khoản rõ ràng, cụ thể. Hợp đồng lao động với Thuận đã chấm dứt, anh cũng đã phục vụ đội bóng đủ 5 năm, song CLB vẫn cho rằng đây là việc xin đơn phương ra đi và dứt khoát phải đền bù. CLB còn “hét” giá 1,8 tỷ đồng cho sự tự do của Thuận.  Họ còn đẩy cả phần trách nhiệm lên Liên đoàn Bóng chuyền VN khi đề nghị tổ chức này giải thích một số điểm chưa rõ trong quy chế, và đưa ra quan điểm để CLB có hướng giải quyết.

Một trường hợp tưởng như không có gì phải bàn cãi lại trở nên phức tạp với nhiều hệ lụy, khi CLB cố tình không hiểu hay phớt lờ quy chế chuyển nhượng. Gốc rễ của nó xuất phát từ cách tiếp cận sai lệch của nhiều CLB, gắn với tình trạng chuyên nghiệp nửa vời của bóng chuyền Việt Nam, rõ nhất trong việc ký kết và thực thi hợp đồng với các cầu thủ.

Đến một chủ công hàng đầu quốc gia, hội đủ các yếu tố của một cầu thủ tự do như Từ Thanh Thuận còn rơi vào nghịch cảnh, đủ biết vì sao các vụ đi- ở của bóng chuyền Việt Nam lại luôn rơi vào bế tắc kéo dài. Trong đó, suy cho cùng, chính các cầu thủ là những người phải lãnh đủ hậu quả.